Small.Mp3.Player
Guest
ich mach mal bissel Werbung für mein Mp3 Player. Wär nett wenn sich en paar des Ding mal anschauen un ihre Meinung Posten.
Hier de Link:
http://www.softgames.de/developia/viewproject.php?cid=24445
Forum
Off Topic Small.Mp3.Player
Small.Mp3.Player
5 replies
1 
Guest
ich mach mal bissel Werbung für mein Mp3 Player. Wär nett wenn sich en paar des Ding mal anschauen un ihre Meinung Posten.
Hier de Link:
http://www.softgames.de/developia/viewproject.php?cid=24445
Offlinenur verwendbar, wenn man irgendwas altes (SieNix Scenic Notebook) hat, wo kaum einer von den Modernen Playern läuft.
Re: Small.Mp3.Player
GuestDer Player verpraucht weniger als die hälfte an REcourcen wie Winamp. Un ich denk allein des Spricht für sich. Ich frag mich immer warum brauch ich so en bonze Player??? Des ganze gefriemel is doch unnötig oda? WEnn ich Mp3's hör hab ich meisten's eh nur die Playlist durch laufen.
Gast has written
öhm würd ich so nede sagen.
Der Player verpraucht weniger als die hälfte an REcourcen wie Winamp. Un ich denk allein des Spricht für sich. Ich frag mich immer warum brauch ich so en bonze Player??? Des ganze gefriemel is doch unnötig oda? WEnn ich Mp3's hör hab ich meisten's eh nur die Playlist durch laufen.
Der Player verpraucht weniger als die hälfte an REcourcen wie Winamp. Un ich denk allein des Spricht für sich. Ich frag mich immer warum brauch ich so en bonze Player??? Des ganze gefriemel is doch unnötig oda? WEnn ich Mp3's hör hab ich meisten's eh nur die Playlist durch laufen.
Bonzeplayer? WasDas? Ich bin zwar auch eher ein Fan von amaroK, aber so schlecht ist winamp nicht.
Bei so nem Textding friemelste aber mehr.
Und die Ressourcen, die Winamp mehr benötigt, sind kaum auszumachen bei modernen systemen.
Und wenn ich dann an die restlichen Requirements denke (BASS, .Net 2.0, VB-Runtimes) glaube ich net, das du SO viel an ressourcen einsparst.
Aber jedem seins.
Aber ich wills mal jetzt net total runtermachen. Zumindest hats mal jemand probiert
Re: Small.Mp3.Player
Guest"Mach's doch besser!" :-P
...
öhm vb-runntimes kansde streichen von deiner liste un was des Dotnet Framework angeht. äh is dir klar das die API von Vista au Managed sein wird!? Da wirsde warscheinlich um des Zeuch nede drum rum kommen. Eigentlich könnt ma sich da ja jetzt drum Prügeln. Aber ich glaub des is nede nötig.
N@no! has written
so jetzt bin ich pissich un sag:
"Mach's doch besser!" :-P
"Mach's doch besser!" :-P
Könnte ich, wenn ich wollte. hab aber keine Lust.
zudem ging der letzte post weniger gegen dich und dein Programm. Es ist okay.
N@no! has written
...
öhm vb-runntimes kansde streichen von deiner liste un was des Dotnet Framework angeht. äh is dir klar das die API von Vista au Managed sein wird!?
öhm vb-runntimes kansde streichen von deiner liste un was des Dotnet Framework angeht. äh is dir klar das die API von Vista au Managed sein wird!?
Haste Vista schon? Ich nicht. Und solange es noch GDI gibt, sollte man auch etwas auf die acht nehmen, die nur GDI haben. Allerdings verstehe ich noch net ganz, wie ein Shellprogramm ein Grafisches System verwenden kann.
Und ein VB ohne Runtimes hab ich noch nie gesehen, sry.
N@no! has written
Da wirsde warscheinlich um des Zeuch nede drum rum kommen. Eigentlich könnt ma sich da ja jetzt drum Prügeln. Aber ich glaub des is nede nötig.
Denke ich auch, zumal es immer noch andere möglichkeiten als ausgerechnet .NET gibt. Vista wird wahrscheinlich auch weiterhin mit der normalen WinAPI und mit der GDI arbeiten können (nur der Explorer könnte .NET gehen) und man hat ja stets noch solche ausweichmöglichkeiten wie Qt, GTK+ oder XUL.
Glaub mir, ich komm noch ne ganze weile drumrum.
aber jetzt lieber wieder Back to Topic.
1